想看看虫友们的想法，变通或许是最好的答案，但作为底线，行动和原则是不是往往矛盾

小楼一夜听风 发表于 2023-10-12 15:40
我的原则就是，第一原则，第二原则，第三原则，当冲突时，以自己的选择重要性或某个时点的需求性而选择，毕 ...

正如歌曲《讲不出再见》所写：是对是错也好，不必说了；
又或者是仙剑三里的天帝说的：天帝可以错，但永远不会后悔；
人生就是一部一命通关的游戏，邪恶也好，善良也罢，做出自己的选择就承担相应的后果，只是希望大家多一些善良，其他随风去吧，世间千百种人，合适的人会在一起，其他都是过客，NPC，不必强求，做好自己就已经很了不起了

在矛盾中寻求发展

想看看虫友们的想法，变通或许是最好的答案，但作为底线，行动和原则是不是往往矛盾
新人报到，顺便表达下自己的想法：不存在矛盾。
个人想法分析：单一事件的单一角度看，行动和准则可能是有可能产生冲突的，但是这种情况也只是出现在行动的事项违反了既定的准则而已，那么假设，我们换个角度去设定准则，那么行动就不可能会突破这项准则，也就不会产生过冲突了不是吗。
举个例子，我是一名物业服务企业下属某子项目的项目负责人，那么我的准则就是“在不给公司造成亏损的前提下，做好项目本身的运转维护工作”，当我的项目业主对我提出了诉求，且这项诉求是不包含在约定的服务事项里且会违反公司既定规则的的，我的行动肯定是拒绝业主的诉求，如果我为业主解决诉求，那我的行动就是违背了我单位给我设定的原则；
假如我将我的准则替换为“成为为业主排忧解难的最佳社区负责人”，那么我存在的原则就是为业主解决难题，我的任何行动都是在为业主解决难题的原则下去做的，不存在任何矛盾的点。
小节：当你去为某件事情付出行动的时候，这件事情的本身就已经将原则设定好了，不会存在行动与原则相悖的情况，而之所以会产生矛盾的点，是因为人活着本身就在不停地累加各种各样的原则，而要去行动的这件事情，只是跟你的其他原则相悖，跟这件事情本身的原则是不存在矛盾的。
以上

顺从自己的本心即可，不要信马由缰就好。行则将至

随着年龄的增长，不断地丰富自身

看到很多精彩的回答，但无外乎都是在讲通变的好处，没人愿意承认这本身就是矛盾的。
题目讲“作为底线”，生活中面对底线时，行动和原则那确确实实就是矛盾的。
我举个最简单的例子，可能这个例子不涉及到底线问题，也行它涉及原则：
过马路时等红绿灯。我所在的城市是重庆，美其名曰有江湖气，实则大部分人素质低下，随时过马路都能见到乱闯红绿灯的人。很多次会遇到红灯但两边没车，等待的人只要看到一个人走了，其他人也会跟着走，这时候就是从众心理，“反正他都走了，反正又没车，反正不过是件小事，又不会怎样”。
一件小事尚且如此，无法遵守基本的交通规则，要是涉及到自身利益，尤其是经济财产问题，这时你会看到各种恶，各种卑劣手段。
我讲这个，并不是说我们作为一个普通人，要去做什么圣人，而是可以坦然承认自己的恶，自己的人性劣根，这没什么说不出口，而不是去粉饰自己为了获利而做的一些所谓“变通”的事，本质上还是为了自己而已；当然，我也非常的尊敬那些能以圣人标准要求自己的人，那样的人是值得称赞敬佩的，往往这种人在生活中可能不太受人待见，因为所谓规则，就是防君子不防小人的。

想看看虫友们的想法，变通或许是最好的答案，但作为底线，行动和原则是不是往往矛盾
讲一下个人观点：以事情发展的结果为导向，结合事件开展的后续影响，进行预判分析。是利己，利他，还是互利，或者都不利。凡事有所求，有所取，有所不求，有所不取，均取决于当下个人的价值观需求。如若打破原则，突破底线，后续带来不利己，甚至有着持续较长时间的不利影响，正常情况下都不会这么做。如若打破原则，突破底线，后续事情发展预判不违背公序良俗认知，将朝向利好方向开展，一般人可能会这么做。这个在于个人选择。思想决定行动，动机影响思想，行动结果是思想、环境的显化。矛盾或者不矛盾，都有可能，没有定论，这完全取决于个人立场，立场不同，感受不同，选择不同，结果不同。

人就是在不断创新的情况下才进步如此迅速

为实现目标或目的时，并没有那么多对错，角度不同。

AI生成

您提出的观点涉及到权衡变通与坚持原则之间的关系。在实际生活中，这确实是一个常见的困境。让我们来探讨一下：

1. **变通的重要性**：在许多情况下，变通是解决问题的最佳方式。它能够促使人们更加灵活地应对不同的情况和挑战。在人际关系中，有时候需要做出一些妥协和让步，以维持和谐。在工作环境中，灵活性和适应性也是成功的关键因素。

2. **原则的价值**：然而，原则也同样至关重要。它们是我们行动的基础，代表了我们的核心价值观和信念。坚守原则可以确保我们在面对诱惑或困难时不会轻易动摇。它也可以保护我们免受道德上的错误或不公正的行为影响。

3. **矛盾与权衡**：在实践中，权衡变通和坚持原则是非常常见的。有时候，我们可能需要在这两者之间做出艰难的选择。在这种情况下，理解情境、分析利弊，并寻求达成最佳平衡是至关重要的。

4. **行动与原则的关系**：行动和原则之间并不一定是矛盾的。事实上，行动可以是原则的体现。当我们行动时，我们可以选择践行我们所信仰的原则。这意味着我们可以通过我们的行为来传达我们的价值观。

5. **适时的变通**：变通并不意味着放弃原则，而是在特定情况下做出灵活的调整。这并不意味着我们的原则不重要，而是认识到在特定情况下，我们可能需要调整我们的方法或策略。

综上所述，变通和坚持原则并不一定是矛盾的。在实践中，我们需要根据具体情况和价值观进行权衡和决策。适时的变通可以帮助我们更好地适应变化，而坚持原则可以确保我们在行动中保持一致性和诚信。

有问题解决问题，老方法能解决问题则不用变通，如果解决不了问题，那则需要考虑变通，但变通可能需要承担额外的责任和成本，所以需要均衡考虑
一般在现实生活中，需要根据具体情况和个人的价值观念来平衡行动和原则之间的关系（具体问题具体分析）。每个人对世界的看法和处世态度都是独特的，而有效地处理行动和原则之间的关系可能需要结合自身的信念、道德标准以及在特定环境下的实际情况做出决策（还有长短期利益的选择）。

       说实话，这个问题是我在游历部落这么久见到的一个非常刁钻的一个问题。事实是，这个矛盾是必然会存在的，当你在心里有了一个原则之后，矛盾就已经产生，不管你的行为是否符合这个原则，它都会与这个原则有矛盾。马克思主义告诉我们矛盾具有普遍性，矛盾着的事物才能前进和发展。就算你不喜欢某人的行事，做与他相反的事，这也符合了你内心的原则了。但当你要行动时，你总会衡量你的行为，有一点偏离就会把他牵引到符合原则的路线上，这就是碰撞，这就是矛盾，它无可避免。
      但很显然，你真正想要问的并不是这类客观的必然存在的矛盾，而是一个行为通常代表的原则与自我所坚守的原则的矛盾。但你又提到了变通，变通可能仅仅是行为的变通吗？你心里对那个原则没有一丝丝的容忍你会做那种事吗？这不可能，只要有一丝丝的妥协忍让，这个矛盾就不成立。所以在我看来，你说的这个矛盾根本就不存在。行为是内心的映射，你不认同，就不可能做出某种行为。即使你说你大体很讨厌，但完全厌恶的不妥协的人会出来反抗，而不是做另一种原则要求的事。这就是我的看法。

一切从实际出发，理论（想法）联系实际，好多答案在毛选里

既然是底线，那原则和行动必然是在此基础上建立起来的，行动和原则都是捍卫自己底线的，并不冲突，也不矛盾。
比如说，生活在世，你所想所做都是为了家人能过上更好的、更开心的生活，那家人必然是你为人处世最后的底线，你的原则是与人为善，在行动上也是这么做的，热善好施，乐于助人，周围认识你的人基本上都说你的好。但是人心总是复杂的，总有那么些人，见不得别人好，他们可能谣言中伤你，没事，与人为善嘛，你不计较，但是，他们觉得不过瘾，谣言中伤你的家人，这个时候你是觉得计较还是灵活变通一下不怎么计较？真正的不矛盾不冲突是底线就是底线，容不得触碰，如果你感觉矛盾了就是是你的原则不够完善知道吧。

何为“底线”？
失去了就再没有能失去的。
这才是底线。如此之外，皆可变通。

遇事不决可问春风，春风不语即随本心~

量变积累到一定程度会引发质变，没有到达临界点就苟着，忍不下去就改变

看到虫友们各种方式的论述，感觉自己思路大开，最近刚好在看沧浪之水，正跟着他的足迹慢慢解决，有时候就是会突然钻牛角尖

我认为明白自己想要的是什么，就不会有觉得为难之处，坚守原则也好，善于变通也罢，都是为了到达自己向往之处。认识决定思想，思想指导实践，如果还不知道自己想要的是什么，就先突破自己的认知局限，但一旦确定了，别怀疑自己。

个人认为不必这么纠结，可以学习一下王阳明的传习录；
1、心即理：王阳明提出，心不仅是感知世界的工具，更是宇宙万物的本体。在他看来，心与理（宇宙的法则）是一体的，心中自有天理，不需要外在的教条来加以规范。

2、知行合一：王阳明强调知识与行动的统一，认为真正的知识必须通过实践来验证，只有实践了的知识才是真知。这一理念反对空谈理论而不注重实际行动，强调学问与生活的紧密结合。

3、良知说：王阳明认为每个人天生都具有良知，良知即是天理，是区分是非善恶的内在标准。通过内省和修养，人可以恢复和发扬这种良知，从而达到道德的自我完善。

4、致良知：这是王阳明心学的核心实践方法，即通过反省和自我修养来达到良知的觉醒和实践。王阳明提倡在日常生活中不断修炼，通过“格物致知”来达到“致良知”的境界。

5、反对形式主义：王阳明批评当时流行的程朱理学过于注重形式和教条，忽视了学问的实用性和实践性。他主张学问应该回归到实际生活和人的内心世界。

利己

思维模式、行动模式建立在成长环境和认知上，每个人对底线的标准不同，甚至连是非观都不同，你认为的高尚在别人眼里或许一文不值，你认为的卑劣在别人眼里或许疏松平常。
我们接受的道德教育是大众世俗的美好愿望，但也仅仅是大众，也仅仅是愿望。不是每个人都有好的环境去成长，去培养良好的认知。
况且，你看到的，也只是你看到的一个点，或者是别人让你看到的一个点。
如同楼上所说，行动只不过是基于需求的选择。再借用一句话，未经他人苦，莫劝他人善。

原则和底线都不是盲目跟随的结果，而是经过自己思考和经历后的主动选择，所以我们要不断反思和认知自己的所谓底线和原则；
行动过程中，很多事情往往难以如意，为了一些大的原则和底线可能会牺牲一些小的原则和底线，这无所谓绝对的对错，重要的是我们做选择时是否清醒，若干年后回过头来，是否会后悔这个选择

首先，原则是多样的。有的人的原则出于认知，认为世界就是永恒变化的，所以原则也可以一直变通，有的人固守成规，做一些很老套的事情，这两类人大多数时候都让人反感，前者滑头后者迂腐，不过我们大部分人也不至于处那么极端，许多时候，我们在两者之间，我们既不希望自己恪守原则到迂腐也不希望自己一遇事就变通一点原则也没有。所以我们处于一种原则与行动的矛盾之中，有时变通有时原则，这种动态变化的矛盾导致了我们原则的多样性。
其次，你需要确定你的原则。如果希望自己免于原则的困扰，那么你的原则可以设置为最高项的，从是非，善恶，荣辱，来确定自己的原则。因为人类历史如何发展，但道德的变化都是从这三点延伸出来的。
最后，原则是当下的，要学会在具体情境中把握原则。就像文天祥，他在今天我们看来都是伟大的，但如果将他从历史中抽离出来，他很有士大夫的原则，他爱国忠君，但后者忠君的原则在今天我们看来，恐怕大部分人都是不置可否。但这不妨碍我们歌颂他的伟大，因为在他的历史环境下，他坚守了原则，一个伟大的原则。所以最后就是，从你所处的社会现实出发，选择当下的社会道德作为原则并在具体情况下作出反应。

我认为大人物有大人物的行动逻辑，小人物只要更能顺着个人利益就够了。

可以学习王阳明心学里面的“心外无物，心外无事，心外无理”。纷繁复杂的现代社会，令太多太多的人感到无奈、疲惫甚至痛苦。人生哪有十全十美的事，每种选择充斥不顺人意和酸甜苦辣，如何看待现实社会还是由自己决定。就看底线能低到什么程度，每个人生阶段可能有所不同。和珅如何，在做侍卫之前也是想通过科举的正规途径走上为官之道，后来当侍卫阶段没有想到有一天能够爬到一人之下万人之上的地位。同样，在他爬到权倾朝野的时候，也只是贪，也是一个能干事的贪吏，也没有做出大逆不道之事。虽然在往上爬的过程中使用了各种阴谋诡计、谗害忠良、清除异己等手段，但后面嘉庆时期的一朝清算也是免不了的。故自己行动的底线往往等同于未来反噬到己身的伤害，就看自身能否承受得起这份祸事。

外圆内方，自己心中有不可触碰的底线，但是做事对人上面要灵活发挥

每个人一直在变，底线是可调的，行动是动态的，原则是不断丰富完善的。

我觉得应该就事情分析

如果你觉得行为和原则矛盾了，是不是代表你正在试图寻求捷径达到目的