关于文字的分类和看待“无价值文字”的个人观点

以下文字出自个人观点，请谨慎阅读和留言。


价值，是指各种价值，即有益。参考价值、情绪价值等等。

如何理解“无价值文字”？
这个称谓只是为了不带颜色的去代表一些“无病呻吟”等偏主观文字，而设定的无属性代名词，避免戴上有色眼镜。

就个人而言，文字总分为三种，一种是有价值文字、一种是无价值文字，一种是负面文字。
有价值文字可以是为了针对某一现象或事情的一种或多种方法、思路、理解和经历等等，是比较偏客观的文字，也是对他人往往有较高的参考价值。
而无价值文字，是写出来了，但对阅读者而言没有太大的参考和借鉴价值，仅仅只是写出来了而已，这类文字更偏向主观多一点，积极消极都有，但也有客观的。
第三种就是对于绝大多数人来说都不太正常的文字的，和违规词有较高的重复率，反人性反人类的文字。


有些人阅读文字的时候常带有一种类似于开盲盒的心理，有一种期待心理，但如果碰到期待过高且对自己毫无价值的文字，期待破碎时，就容易生出一种“键盘”心理，心中的不爽忍不住一敲为快。
比如当大学生用看同级高手论文的期待打开，突然看到了小学生的作文，猜一猜，这时他对这个片文字的评价是客观的还是主观的、是正面的还是负面的又或者是无属性的。这种感受有点像是被标题强制消费的感受，总觉得自己亏了，让人不吐快，实际上没有任何一步是有人逼着他的。

而现在的阅读就像开盲盒，什么都没有才是常态。出来个玩偶但不是你期待的是幸运，刚好如你所愿那叫欧皇。
比喻成开盲盒算是乐观的了，开盲盒最不济不会恶心到（扭曲）自己，阅读可不一样（例如某些视频或公众号），在现在社会正常环境下欧皇和非酋的几率都是很小且一样的，这也就是为什么越来越多的人寻找高质量平台和交流社群的原因，追求高质量，不管是阅读还是其他等等。


看过自己小时候写的日记吗？看到过别人写的日记吗？
这两者实际上并没有什么本质区别，都是小孩子的日记，但看的人不一样，感受也截然不同。
自己看自己的日记，满满的全是回忆，哪怕是最荒唐的文字都能扬起嘴角，看别人的日记，满眼的幼稚和无病呻吟，匆匆瞟两页就丢了，期待感过高没有得到满足，以为会看到什么有趣的东西，结果就很无聊，没有获得自己心理上的价值，嘴上就嘟嘟囔囔，满脸嫌弃。这种类似的场景很常见吧。

再举个栗子，用研究生的角度去看小学生的教材，但就学术价值这一方面，很难给上较高的评价。但如果用研究生的教材去对比小学生的教材，就会很容易发现两者其实都是有价值的，只是侧重点不一样。

对于研究生来说小学教材的学术价值很有限，对于自己来说看别人的日记也是兴致缺缺。前者偏客观，后者偏主观，总体而言都是可以说是无价值文字，对当事人来说如同嚼蜡。价值这东西本就是因人而异，给目不识丁的人一本书还不如给教他写自己的名字来的更有价值。
对你有价值文字你大可通读百遍，对你无用且无感的文字也可匆匆一眼跳过就是。无价值文字只是对于不同人而言，哪怕对任何人无用，只要没有成为负面文字，即使消极一些，没有妨碍其他人，那都是可以存在的。
你可以偏爱积极文字的情绪价值，可以对消极文字无感或厌恶，但如果评价，请评价之前先想想，这片文字哪里妨碍你了，你的评价究竟是因为期待被“辜负”迁怒于文字满足自己的“一吐为快”的心理，还是真真切切自己仔细思量之后给出的较为客观的评价，是自己读的还是有人摁着你读的，只有你自己知道。况且评价本来就很主观。

美丑都有自己的意义，你不能说自己“美”的看多了，还不能让别人“丑”一下了。
在黑夜还没有被赶尽杀绝前，对文字的宽容度大可不必赶得这么紧。


ps：这里要强调一点无价值文字和负面文字的区别，负面文字是有目的的引导人去进行“紫砂”、“紫蚕”等危险行为，或者造成思想上“狂热”且将其付诸行动  的一种文字，程度是极其严重和危险的，与无价值文字的“不妨碍”有本质的区别，请不要混淆。

与其反对，不如佩服。

比如：
我佩服楼主，对楼主没有任何作用，但对我而言非常重要。我认可别人等于把双方之间的桥梁打开，楼主的东西就会通过这座桥流向我，我就能把楼主的东西吸进来。
我也不会关注楼主的私下生活如何，或者人品怎样，当我行动过后，发现他的东西对我有帮助就行。

以天下为师，师天下；
以人人为师，师人人。

楼主，我想问问你写这篇文章，思考的起源是在哪里？

你思考的方向并不是以“文字价值”为导向，而是偏向于人性。

而且，你思考过程都是以举例为主，并不是通过问答的方式，一步步深入事物的根本。
我们一定要清楚，思考问题，是找结果还是找原因，这个是提问的命脉。

阅读你写的文章有三次了，发现你思考遇到的阻力非常大。你的思考局限在写文字的人或文字作品，你应该尝试跳出这个思维限制。

语言背后是文字，文字背后是人性。你也发现了，你写的都是偏向于人性。

最后给些建议：

写文章一定要了解语言的黄金法则。
多用短句，写的越简单越好，以故事形式写出来。

长句子入脑，短句入心。
如：“那我走”，这个短句，瞬间就有画面感。

复杂入脑，简单入心。
大部分人写东西，总喜欢去解释说明，喜欢用形容词修饰，高手会直接删除一切多余的词汇。

道理入脑，故事入心。
试问：你喜欢听道理还是故事？

简墨 发表于 2021-6-16 23:25
对于补习关于“以天下为师”和探究问题追求犀利且一针见血的态度，作者表示认同和支持的，自身也一直在向 ...

友情建议，楼主可以言简意赅的表述观点，辅以论据。目前略显冗杂与繁琐。另外，无意引战，只是一个友情提示，这样可以更便捷更有效的传递观点。

无用之书与有用之书

补习的呼唤 发表于 2021-6-16 17:12
与其反对，不如佩服。

比如：

对于补习关于“以天下为师”和探究问题追求犀利且一针见血的态度，作者表示认同和支持的，自身也一直在向这个方向走，只是略有不同的是，作者可能做不到、更多的也不太愿意去“师人人”，更愿意去践行自己。
对于所谓的“黄金法则”，作者也保留自己的意见。言简意赅、余音绕梁纵是有大师或高手风范，但对于大部分读者来说，是自自如金、含沙射影任其自身领悟的文章好呢，还是扔事实讲道理、大篇幅普适的“大白话”好呢，作者只也不清楚，作者只认为，各有利弊的情况下，环境决定方式，在读者人群未知的情况下，最直观、最简单、最友好的交流方式就是最好的。

关于思考的起源在哪里，实则很简单，因为看到一些关于对于文字内容质量苛求的“不友好的”留言、评论有些不舒服而已。要作者来说这并不是思考，只是个人的一种态度和观点及其出发的理解路线的展示，谈不上思考也谈不上问题。

初衷只是陈列和分享自己关于看待这种或类似“无价值文字”的观点，给予一种个人理解的角度和参考，以求读者对这种“无价值文字”的理解和态度更宽容一些。
所以在陈列过程中只是简单地描绘了一点读者可能的心理，或者设置了一些场景，以求产生对比和思索以及读者自身角度的一种自我审视，目的也和初衷一样。
全文重点并不在“文字价值/质量”本身，也不在这种“不友好环境（苛求）”的现象及其产生原因上，而是对作者对  文字内容质量要求  态度的一种观点的陈列、展示和出发的理解路线。所以对于其中所涉及到的一些事物或现象，比如读者、阅读的心理、文字本身的质量等，并没有过多的深究和剖析，只是简单利用其，帮助本文和读者更好的阐述、说明和理解本文所展示的观点而已。

对于产生这种因  苛求文字质量  或  对其（读者）自身价值高低 而产生或形成的“不友好环境/评论”的现象，无论是背后原因还是关键的影响因素，都不是本文的关注重点，和本文的题目一样，本文只是个人观点和理解路线的陈列和展示，不涉及其他。
最后一点，关于人性也是不值一提的，历史上的资料瀚如烟海，已经足够人们去了解和认识的了，作者自认为还没有那么大的智慧，挑得起这个话题。

补习的呼唤 发表于 2021-6-16 17:12
与其反对，不如佩服。

比如：

有一说一，于当下的我而言，层主的论断比楼主的文字更有逻辑性与思想性。价值无涉，就事论事。

简墨 发表于 2021-6-16 23:25
对于补习关于“以天下为师”和探究问题追求犀利且一针见血的态度，作者表示认同和支持的，自身也一直在向 ...

字字如金