由李彦宏被泼水谈「就事论事」型批判

今天李彦宏被泼水的话题上了热搜，我看了下网友的评论后产生一点儿想法，想和虫友们交流下。

舆论里有很多「理性」的声音（比如：一群弱智，百度吃人血馒头确实缺德，但泼人家水就对了？就事论事做不到，你们说你马呢）。就事论事是一个很微妙的词，好像把一件事单独剥离出来看待就是客观的。但事实是脱离任何背景谈客观似乎都是耍流氓呢。

这里的说的背景有很多可能，比如：泼水者曾是百度的受害者？理性的声音说通过法律呀，这种行为太 low！但另外可能存在的背景：受害者付诸过法律手段，但你知道在中国，这种基本上是以卵击石，程序走到一半也许精力都耗光了。

或者我们把一个既定的事实：魏则西事件——假设就发生在昨天，我相信批判泼水者的理性声音会减少很多。

所以说，个人觉得「就事论事」在绝大多数时候是一个伪命题。因为任何事件都不是孤立发生的。

我始终认为这是不值得宣传与认可的，因为这种带有“个人英雄主义”的行为被媒体报道后会被很多人知道，特别是现在网络中大部分人竟然对这种行为持支持态度，因为对这种行为的宣传与认可很可能会催生下一个这样的人，可没人知道下一个这样的人会不会更激进，如果下一个人带的不是水而是硫酸呢？

我发现好多同学的评论就一点：他违法了，所以是不对的。  这种说法并不可取啊，违法的事情就是不对的事情吗？  之前大火的电影 《我不是药神》 难道都白看了么？  法在一定程度上代表了理和秩序， 但法不是理， 即使是理，可它不能大于情。 如果泼水者行为背后包含对百度搜索等一系列误导结果的不满，我觉得我是站在他这边的。
'''你可以为了体现对秩序的尊重给我处罚，但我没有不对。'''
还有人说 他今天泼的是水，明天泼的是硫酸呢？  这就更笑话了， 你会因为今天被一个人骂了，觉得他明天会对你采取更恶劣的手段吗？？     你能因为 看到一个男人见到美女有了下体冲动，而觉得他明天可能实施 qj吗？   

据泼水者在微博上发布的信息，泼水者名叫程冠旗，是李彦宏的山西老乡，这位老乡已经扰乱公共秩序，公安可对其处以治安行政处罚，不论出于什么原因，该行为都是违法、侵权行为。

我谈谈我的观点，百度是一家上市公司，不是李彦宏，矛盾对象不应该集中在李彦宏身上，还有泼水的行为就是违法行为，不用扯别的。

泼水者的行为就是扰乱公共秩序的，是对李彦宏个人的侮辱，而百度的问题是一家企业的问题，不是李彦宏个人的问题。退一步来说，泼水者泼了李彦宏水，能解决掉具体现实的问题吗？引发了关注就能解决问题吗？如果引发了关注就能解决问题，那这种行为被后来的人效仿，社会问题会不会更严重，这次泼矿泉水，以后会不会演变成泼其他物质？如果这种行为就只是那个泼水者单纯个人想“爽”想“出名”，那更应该打压的。

直接一点：如果给李彦宏泼水的是魏则西们呢？

个人看法：作为一家有基本“良心”的企业，就不应该为了高额的广告费而 为“虚假医疗”打广告，不管是什么时候，都应该敬畏生命，医疗关乎于人命，轻视生命会让“虚假医院”得以生存，甚至得以壮大，个人建议取缔关于“非法医疗广告”的竞价，竞价可以，但是能不能把“医疗”排除在外；

关于泼水：这是个人的“愤青”行为，不是很提倡；大家有木有想过：假设有一天有人持刀把“李彦宏”给捅了呢？而这个人是“非法医疗”的受害者，失去亲人，大家又如何判断是非对错呢？人在悲痛的时候是不管后果的，我觉得这次泼水事件，应该让百度反省一下：醒醒脑子，非法医疗关于人命，应该慎之又慎！！

我想泼水者本人在做这件之前，应该先动动脑子想想在做，然后不管出于什么动机，他都应该对他对行为负责。同样，对百度，对李彦宏亦是如此。

楼主说的也对，但是还有一句话，对人不对事简单，对事不对人，很难。那样分析事情才会简单，对于李彦宏也不公平吧。
那个泼水者的心理有问题，也不深究，但是光看李彦宏临场态度，就知道他很不错。

个人英雄主义+舆论炒作，企业代表不了个人，但是个人某些时候代表整个企业。但是，当你对一个企业不满，请以正确的方式去做。哗众取宠不是解决问题方式，他泼的这瓶水反而帮助百度炒上了头条，帮助李彦宏，提高了形象。
这个人做事目的不明，不想后果，简直就像是玩笑一般。

loy 发表于 2019-7-4 15:07
我始终认为这是不值得宣传与认可的，因为这种带有“个人英雄主义”的行为被媒体报道后会被很多人知道，特别 ...

我始终认为这是不值得宣传与认可的，因为这种带有“个人英雄主义”的行为被媒体报道后会被很多人知道，特别是现在网络中大部分人竟然对这种行为持支持态度，因为对这种行为的宣传与认可很可能会催生下一个这样的人，可没人知道下一个这样的人会不会更激进，如果下一个人带的不是水而是硫酸呢？

    没有人宣传，大家只是在讨论这件事情。  
     带有“个人英雄主义”的行为被媒体报道后会被很多人知道 。 谁说这个事情有个人英雄主义了？还是你自己认为的？

小无奈 发表于 2019-7-4 10:34
楼主说的也对，但是还有一句话，对人不对事简单，对事不对人，很难。那样分析事情才会简单，对于李彦宏也不 ...

看李彦宏的反映 ，我看到了自己。
看到了 自己在搜索一些疾病查找病因时，搜出来的全是医院推荐页面时 那无奈的自己。   你想对这结果表示不满，可你只能说一句，What's your problem !
那并不能代表素质，如果百度宁愿亏损，还是针对疾病这类搜索按照实际排名，我觉得那才是素质。

lilykissmo 发表于 2019-7-4 10:05
我想泼水者本人在做这件之前，应该先动动脑子想想在做，然后不管出于什么动机，他都应该对他对行为负责。同 ...

有时候积压的愤怒是很难通过动脑子来缓解，他还算有脑子，没有泼硫酸或者持刀，算是很克制了，估计也是看过相关的法律的。；百度血馒头，非法医疗竞聘还是在整改之后泛滥，作为一家公司的CEO，他是需要付一定的责任的。每个人都应该为自己的行为负责，因为对“非法医疗”或者其他一些不法行为没有彻底整改，所以LYH被泼水了，而被泼水的人被关押10天，每个人都为自己的行为付出了一定的代价。当然这种行为我是不认可的，我更偏向于通过其他方式和途来解决，只是有时候，在强大的对手面前，不一定适用，社会就是这么现实，实力不对等，你的话没人在意。

CHENV 发表于 2019-7-5 09:52
看李彦宏的反映 ，我看到了自己。
看到了 自己在搜索一些疾病查找病因时，搜出来的全是医院推荐页面时  ...

   怎么说呢？我说的素质，是他个人的素质，你要是说整个百度，那确实是素质不行，但是你要是说，百度做了这么多，都是李彦宏的错，这一点我不能苟同，百度就是做搜索引擎发家，设置某方面权重引流，进而收钱，就是他的盈利模式，你不能单纯的看他的这个方面。
其次，我想说的是，他做的医院排行确实有问题，绝对是需要改正的。百度也看到这些舆论对百度的影响，但是，但是，他为啥不改？这一点，是因为啥？因为利润大啊，大到违背良心。前几年听过一个词，血肉馒头，只要你的利润够大，就可以掩盖良心。
  有人说，百度已经跌下了神坛，他失去了搜索红利，但是他也在某些方面发力，比如人工智能，百度无人驾驶汽车，他也想弯道超车，这一点，确实能从他的百度AI开发者平台看出来，各种尖端科技，他也是想改变百度这种不良风气，但是，现在改变不了。或者zf强制改变吧。

最后，好像听说百度出了一个简单搜索，里面好像不添加广告？ 要不试试？

原因是李彦宏在微博等舆论战场中一直代表百度，甚至代表了一流企业家的形象；舆论认为百度作为中国最大的公司没有尽责，在当前特殊环境下由于正当的抗争方式似乎没用，只能靠某个人去表达对百度（以及其他企业）的抗诉，也就会批评为没有合法性。这种抗议某种程度上也能促进百度认真对待自己的公众形象，在广告商和用户间寻找一个平衡点，但鉴于百度过于一家独大==算了不说了(而且恐怕现在直接遭受暴力的是在职的员工)

令人无语的行为

个人认为“就事论事”这个词本身是一种话术，是用来给自己言论披上一层理智外衣的废话。只要一个人在键盘上敲出观点，按下回车，他输出的言论必然是符合自己三观的，他依然是在寻求与自己观点相似的群体。
我觉得“就事论事”真正成立的条件应该是一个事件所有的背景、有关人员的想法和三观、整个事件的过程都被完全呈现出来。这样才能让这个事件被单独拎出来讨论。但这很难成立，所以“就事论事”型批判其实就是个空壳子，里面实际上还是发言者用自己的思路对事件进行评价。
楼上似乎都在表达自己对泼水事件的看法，而楼主问的貌似是对“就事论事”的看法（笑~

CHENV 发表于 2019-7-5 09:41
我发现好多同学的评论就一点：他违法了，所以是不对的。  这种说法并不可取啊，违法的事情就是不对的事情吗 ...

翻了上面几个人的评论，总算找到一个想法一致的了；我都有点怀疑他们这种思路是不是被一个广泛流传的故事（我并不确定其真实性，只把它当做一个故事）给洗脑了，就是那个当纳粹迫害其他人的时候，我没有为其说话，最后我被迫害时，没有人为我说话了(大意是这样）的故事，其核心意思我觉得是当别人受到不公正的对待时，我们应当为其发声，而非容忍、默认这种行径，因为这样下去很可能就会导致最后所有人生活在这种被迫害的恐惧与压迫之中却无人有能力反抗。所以在看到这件事的时候，李宏彦作为受害者(至少他被泼水了），按照上面那个故事的逻辑，过分思考，就能得出“这次被泼的是水，万一下次泼的是硫酸呢？”的结论，（当然，也可能基于其他原因得出这样的结论，我只是试图揣摩一下他们的思考过程）。
至于违法，我觉这里面的法的含义应该解读成道德吧，但就算是道德我也觉得不合适。我唯一的想法是泼水的人行为好像不对，但又无可厚非。毕竟，我听说过向总统扔靴子的，也没见扔靴子的人被怎么搞，或许我们可以这样想，这次扔的是靴子，下次“fire in the hole"呢？判死刑，统统判死刑。泼水，犯罪绝无可能，违法，恐怕也没有理由支持吧。哈哈哈，我把水放在教室门口上面（声明我成年了。。），老师一进来，哗~，几个人民警察冲进来：你有权保持沉默，但你所说的一切都将成为呈堂证供。甚至于，我觉得，根据我看到倒水的人的举动，为啥我觉得他的动作好优雅（我一定有病），甚至我觉得是那一种在理性下的举动。没有暴力，没有言语侮辱，只是单纯倒了一瓶矿泉水。然后我就觉得，这应该是泼水之人表达对李宏彦公司的不满；有人说那是百度的问题和李宏彦无关，我很迷呀，李宏彦（维基百科：李彦宏（英语：Robin Li，1968年11月17日－），中国山西阳泉人，研究生学历。百度公司的创建者，现任董事长兼首席执行官以及全国工商联副主席。）不是百度高管【上次书写时过于随意，常识性问题错误，见谅，更改见下文】嘛，对百度的经营管理肯定得拥有决策力的吧，至少也是一定程度的。（我读的书少，但至少学过公司法，不会被你们骗的）那这样看，李宏彦似乎也应该对百度匮乏社会责任感的行为负一定责任喽。
至于就事论事，开玩笑呢嘛。我身负杀父之仇，夺妻之恨，以下省略若干字....终于有一天我抓住机会，给予仇人致命一击，得手，自首。公众：就事论事，他杀了人，死刑，死刑，全部死刑！
——————————————————————————分割线——————————————————————————————————————
作为刚进入虫部落数天的新人，重新学习了虫部落的理念。觉得自己表达方式有些幼稚和尖锐，故重新表述。
首先，对于这件事的看法。从法律上讲，犯罪、违法都是不成立的。从道德上，泼水这种似乎不道德的行为我认为也是有待商榷的。对于泼水的行为，首先不得不承认李的应对很绅士，对其遭到此种严重些可以称的上是侮辱的行为仍旧是很有礼节性的回应。李的此种回应虽令我新生好感和敬佩，但我仍旧保持对泼水这种行为表示理解和支持。为什么呢？首先，泼水者虽然是在大庭广众之下泼水，但其倒水的姿势真的是很冷静、甚至很优雅；如果真的是纯粹的人身攻击的话，其态度和动作必然是会很粗暴的。其次，泼水者的动机和目的是什么？不排除其泼水的选择时间刚好与百度的AI业务重合得出这是恶意商业竞争行为的可能。但通常来讲，我们会把其行为与独立的个人意愿联系起来(或许这才是真正的就事论事，即对有多个可能性的事件定性时，寻求最大的可能性并将其作为一般结论，但同时保留事件其他的可能性。）也即是说，百度与这个泼水者两者之间有什么恩怨情仇，使得泼水者在如此重大的场合做出此种行为？
百度的起家产品是搜索引擎，最广为人知的也是搜索引擎，遭受最多人诟病的也是百度搜索，尤其是百度广告竞价排名、出售贴吧等行为深为人不齿。自然地，泼水者最有可能是为了表示对百度这种严重缺乏社会责任感的公司的极度不满而作出那种行为。（有人说，泼水者的行为对象应该是百度公司而非其个人，在此，我想作一些说明：①一个公司的不正当行为的责任应当由公司的股东、董事及其高管根据其在此不正当行为中扮演的角色承担，哪怕是道德上的责任②李宏彦本人在百度公司担任的职务决定了其无法置身事外（董事长的职权请自行百度，啊哈哈哈)③结论，李应负一定责任）
其次，对于题主的就事论事，这个词我亦觉得被滥用，用以暗示自己是理性的，所表述的言论也是理性的，同时也暗示我的表述可能有误，但你就得原谅我（因为我做了个前提：就事论事，也就是说用就事论事来切割事件，但不论切割的方式。所以其言论无论如何糟糕，我猜肯定有某种古怪的切割方式能支持此言论，至于把事件弄得支零破碎的，还是不是事件原来的样子，那都不是事，只要我不用为自己的言论负责就行。）

贴一下依据
http://www.aisixiang.com/data/4717.html

另：就事论事应该有“勿上升至人身攻击”的含义。
在现在的网络舆论场上，这个词语用法是极度丰富的，但在知乎上跳来跳去的一批人似乎拿这个词太当真了——因为某人不符合他们的标准，就对其进行言语攻击，表达出对其缺乏理性的不屑，甚至妄图剥夺其讨论的权力——这与他们口中的“就事论事”恰好是相悖的。真是滑稽呵。