“存在即合理”的一百种理解，待续

理解一：字面意思，正确、没有错、应该是这样的，这样是正确的。

理解二：出现这样的情况是理所当然的，因为刚开始就不对，按照正常发展来看，出现这样的结果（开始的不对经过发展产生的不对的结果）就很正常，这就是它所说的合理。而并不是一些人理解的：正确？没有错、应该是这样、这样是正确的的那种意思。因为很多潜移默化甚至习以为常的事情都站在当时的环境中都未必是对或者是更好的。社会问题很多，我们可以看得清楚但没有办法改变，但不要习以为常，熟视无睹，习惯了。即使是常见的东西，在当时环境中也不一定是正确或者是没有更好的选择的。

理解三：各自存在有各自存在的价值和不可或缺的地位和位置。比如美和丑、高于地精神病人和正常人、女性和男性，成绩好的和成绩坏的。在这里表现得比较尖锐和契合的一点是柏拉图说的这句话：如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。

理解四：不合理现象是由背后的其他合理条件推动的，所以这种不合意就看上去合理。这一点类似理解一，但与理解一有一点细微的区别。常见或者习已为常的东西在其环境种不一定是对的（或者是更好的办法），但这种现象哪怕再简单也必然是有背后的各种原因引起的，类似于劣币驱逐良币这一类事情在现实的各个领域上从各种角度屡见不鲜，确实看起来不公、不合理，但各种因素的推动下又确实合理。

ps：之所以写这么个主题，是因为这句话时不时在有些时候我的理解和思考是有些不同的，刚好闲着就整理了一下，后面有其他理解再慢慢补充。但整理完，想到无所不能的虫友，觉得有你们的参与这个主题的进度和成长可能会更快一些，也会让这个主题整体上更有具有思维对比和开拓方面的参考价值，所以就放在这里了。

后面有来自各位虫友的优质回答会续在后面，并署名和链接。欢迎各位虫友积极表达自己对这句话的见解、理解和认识。

以上

事实上，四种理解都可以整合为一种
合理，是对存在的描述，是存在的表达
合理，是指代在宇宙规则上，该事物在概率与逻辑之下将必定发生，必定存在
合理并不是指合乎人类社会的法则，并不是合乎人伦，不是合乎正义
如果放弃着眼于人类社会的法则，所谓的道义也只是更高层级法则的子集
人类不过是宇宙的短暂一瞥
世间就没有不合理的事物，而它们并非不合理的证明，恰恰便是它们已经存在了

此外，这句话也可以反过来说，合理即存在，这便是墨菲定律

感觉“合理”这个词经常被滥用。合理存在更倾向于默许存在，但不等同于赞同或者鼓励，比如说，有善就有恶，有真实就有谎言，万事万物都是相对存在的，即使是落后错误的东西也有符合它存在的规律和条件，但这些只证明了它为什么存在，而非它的存在就是正确的。

同意三楼的看法，“合理”不是正确，但有一点延伸，“合理”也不仅仅是默许或倾向，更多是一种客观的需要，是因背后的某种规律或关联因素促成的。比如国家这个概念，实质作为统治的需要对人民是一种压迫的存在，但背后是过去人口稀少生存的需要+现在族群竞争力的压力，都是规律使然，这个规律可以体现为“天地不仁，以万物为刍狗”。

凡是合乎理性的都是有机联系着的（现实），
凡是有机联系着的（现实）都是合乎理性的。

存在应该合理和不合理两种，也可能是有第三种。我举个例子假如走在大街上，一个不认识姑娘给你一把掌，大街上的人肯定会认为你干了什么对不起人家的事，还有就是那个经常恶心到人的理由，一个巴掌拍不响，拍不响吗？打你脸上试试，我就喜欢这样，凡事莫轻易下结论。

合理本身就很难找到一个合理的解释，或者说，不同的人对合理的理解也是不一样的，这本身就是合理的特性。