一个有意思的概念：体制内强度指数

体制内强度指数是@书肆巡阅使 3 年前率先提出的，它对于考察一个城市、一个地区的经济活跃度、社会活跃度，是否值得投资，都很有价值。

体制内强度指数具体是指，一个地方体制内人员（包含ZF机关、事业单位、国有企业）缴存公积金人数占当地全部缴存人数的比重。

比重越高，这个地方的体制内强度指数就越高，市场化程度就越低，就越不适合创新和创业，也不适合投资买房。

一个地方的体制内强度指数低于 33%，是比较合理的。

——【主要省市，“体制内强度”指数】

体制内强度指数的数据统计来自各地公积金年报。作者团队已经整理出了 2023 年部分城市、省份的数据，感兴趣的可以持续关注下。

抖音上还刷到过一个“罚没收入占比财政收入的比重”的城市排行榜，作为用来评价一个城市营商环境优劣的重要指标，和楼主这个“体制内强度”概念关联度很高，可以并行参考。

longql 发表于 2024-6-24 22:54
有个问题。如果考公，我们应该去高体制内强度指数的地方，还是低体制强度指数的地方呢？我的理解是低体制强 ...

不能从这个单一数据来判断，虽然能一定程度上反映一个地方的经济发展水平，但是仔细看图其实还有地区择业观的影响在里面，强度指数高的基本都偏向于中部往北或往内陆，强度低的基本都在中部往南或沿海，按照考公热度来说也大致相似，越往北和往内，从政的观念越强，越往南和沿海从商的思维越重，总之考公的原则的话就是能中央就中央，能地市州就地市州，省厅和县市区这两级是最累的，一个是统筹全省事情多，一个是落到地方事情多，因为纸面上来说福利待遇都是差不多的，只不过是哪些地方能落实而已，一般市级往上都能落实，落实最好的肯定是省级，这个和地方财政也有关，但是还是得综合考虑因素。

sunnysab 发表于 2024-6-24 10:08
第一眼看上去这个指标能一定程度地反映经济发展情况。但是细看了一下，烟台竟然排第三名，有些令人不可思议 ...

这个指数反映在经济发展状况上主要是市场化程度，而非 GDP。比如排第一的榆林，是典型的资源型城市，且大型能源企业也基本为国企。

第一眼看上去这个指标能一定程度地反映经济发展情况。但是细看了一下，烟台竟然排第三名，有些令人不可思议。城市 GDP 不低，从我在烟台这边（校园）招聘会的观察：很多企业是做传统工科类的，工资待遇也还凑合。

瞌睡送枕头，今天刚好有个哥们入了体制，正想找一些数据支持对他前往的城市的，公务员，行政编的一些发展状况。
为谢~

又学到了一种新观点，之前是用罚没收入来理解城市的市场化程度

观摩学习，感谢分享

有个问题。如果考公，我们应该去高体制内强度指数的地方，还是低体制强度指数的地方呢？我的理解是低体制强度指数的地方，市场活跃，带来的地方税收相应更高，相应的福利待遇也会更好，那是不是应该去低体制强度的地方呢

国企和国企之间的差别比国企和zf之间的差别还要大，很多国企的市场化程度都很高，这个指标把国企统一放进来作为“泛体制内”来计算数据显然是不那么合理的。

longql 发表于 2024-6-24 22:54
有个问题。如果考公，我们应该去高体制内强度指数的地方，还是低体制强度指数的地方呢？我的理解是低体制强 ...

看你的家族“公务员资源”