小测试：疫情与认知偏差(已经公布答案）

这是一篇关于疫情，关于我们认知的一次调查。
先来做一个小的测试，不要去网上搜答案，单凭你的直觉去评判问题对错。

1）这几年，叙利亚，阿富汗战乱不断，儿童的死亡率是_______。
A：增加了
B：减少了


2）这次疫情，从 除了湖北省 死亡以外，死亡的 14人中，他们的平均死亡年龄是：___
A:  40岁
B：50岁
C：60岁
D：70岁

3） 在2017---2018年 流感人数4500w人，有_____人 死亡
A: 610
B: 6100
C：61000
D：61


先埋个坑，看大家做题 互动的热情，我看是否填坑。

我不认同楼主的观点，言论自由本来就是一个公民最基本的权利，本身就写在宪法第35条上面。
楼主说的真理掌握在少数人手中，言论自由绝对不可能真实存在，这不代表言论自由就不可以存在，你这是在说真理=言论自由，真理只在少数人手中，所以少数人才可以拥有言论自由，大众不可以拥有。
当一个人听什么说什么写什么都要被限制，他的思想也自然被限制，当这些全都封闭时，就只剩下被掩盖的真相、赤裸裸的谎言，衍生出来的愚昧以及道德的沦丧，大难临头各自飞，丛林法则，只认钱等等……
对于这次的疫情，在准备上我做了最悲观的打算，但对于整个制度，我主观上却是乐观的，哪怕只是开个口子，这其实很可笑，如此大的灾难面前，希冀的改变，却也只是那样一点点。
瘟疫病毒总会散去，但思想病毒呢？生理上的创伤消退了，可心理上的呢？就比如那些直接把邻居家封上木板的人，灾难结束之后，他们如何自处？那些被孤立被放弃的甚至于几乎像是活在地狱的人们，又将会怎样看待这个国家，这些人民。

首先公布一下答案 BDC ，7个人，只有一个人全对。
阿富汗，叙利亚虽然战争不断，各种事件，牵动了我们众人的心。事实上，儿童的死亡人数是不断减少的。
这次除了湖北省以外，根据前段时间的数据，是死亡14个人，平均的死亡年龄是69岁。他们以前或多或少，都有一些疾病。

在2017---2018年 流感人数4500w人，有61000人 死亡。很多人会说流感也会死人？事实上，一直都是这样。

这篇文章，从一只蝙蝠说起，分析流感和新冠不同，为红十字会发声，李文亮之死（专家之死）四个方面去叙述。

---

从一只蝙蝠说起
我身边的人有人咒骂那些吃蝙蝠的人，说他们是坑害了全世界人。实际上，不只是蝙蝠，穿山甲，蛇类等一系列的野味，都有可能是病毒的宿主。一部分人是罪魁祸首，而坑害了全世界人，有点像木桶效应一样，制约社会进步的，往往是最短的木板。野味，也是非典流行的原因，可是，非典那一次造成的伤害，还不够吗？难道不足以警醒世人吗？不能，本质上，是犯罪成本低，法律的惩罚不够有力。希望这一次，法律能健全一点。

---

从流感和新冠的角度看，他和流感到底有什么区别。
一句话，概括：
致死率和传播力并不是他和流感区别开的主要原因。新冠最大的棘手之处，在于他对病床资源的挤兑。
（部分数据，是日本撤侨的数据，见引用）

衡量病原体的危害，包括传染性（Infectivity）、严重性（Severity）和致命性（Lethality）这几个维度。
从各方学者主流接受的传染性来看，nCoV的传染数RO是2.6~2.8之间，比（个别）flu的6要低。（记得，以前流感的恐怖吗，一个人得了，全班都得了的恐惧）
被感染人数、控制难度也相对低于flu。在当下巨大的人力物力努力之下，疫情总体上的确也做到了“可防可控”。

从严重性来看，nCoV从携带病毒到需要住院的比例在15%左右，从表现病情到需要住院，更是达到了约40%。
而flu在实践中只有1.6%（多为老人）。nCoV明显高于flu，这也就是为什么人们对流感完全无感，而对nCoV感到恐慌的原因。

但从致命性来看，flu从病情发作到最终去世，比例达到了1/900；
nCoV从病情表现到最终去世，目前外省比例是1/530，未来随着病程会有所增长，但预计不会超过1/400。nCoV的致命性实际仅是flu的2倍，当然两者都很低。

可以再从临床的治疗难度上看，flu入院后病亡率达到了7%~10%，而nCoV的住院重症率才是10.5%，住院-病亡率是0.2%。
既然绝大多数中国人对流感（flu）完全无感，熟视无睹，甚至一无所知，那为什么要如此恐慌从临床角度仅比流感凶险一点的新冠（nCoV）呢？

流感不但很多人觉得不可怕，在公共卫生视角下也不觉得很棘手。很大程度都是因为严重程度不强。
流感本身住院率低，发作又是贯穿整个流感季的。
流感季高发，在每年的12、1、2月，一共3个月、12个星期。本来就属于少数的流感重症病人，再分摊到12个星期，对病床资源的冲击就相对较小了。
在临床实践当中，每年冬季的流感季，呼吸科的床位依然是一床难求（没有亲身经历的，可参见《流感下的北京中年》）。

而综合日本撤侨、各地实际搜集的数据来看，nCoV发病-需住院（难以自愈）率——也就是严重性达到了40%。
传染性虽然不如流感，但在覆盖面扩大的情况下，传染人数也很多，当基数上来了，需要住院的人数随之剧增。
这样在叠加本来就高度紧张的流感高发季，顿时构成了对医疗系统的严重挤兑，床位根本不够用。

综合来说，nCoV是一种传染性中等、严重性较高、致命性较低、治疗难度不太大的新发传染病。
麻烦就出在疫情扩散对病床资源的大量突发需求上，现在武汉需要上万张床位，而且是符合“三区两隔离”的传染科床位，这对公共医疗资源构成了极大挑战。
引申一下，为什么各地方为什么严阵以待，严防死守，不仅仅是对于疫情的重视，更是一种对武汉的援助。当自己市区都没有口罩，都没有医疗资源去治疗市民，如何能腾出来时间去支援武汉。一个道理。他们不怕新冠感染人，因为他们可以治疗，但是，如果得病的人太多，医疗资源被挤兑，大家都没办法看病，这时候，就会造成恐慌。

---

为红十字会发声
再看一下，为什么很多人为什么会喷红十字会，说各种黑，不要捐给红十字会，物资捐款不透明。捐给其他的比如，韩红的基金会。各种人纷纷响应，韩红确实募集到很多钱和物资。如果捐款，捐物资，分配到武汉很简单的话，为什么，韩红基金会，停止捐款渠道了呢？理论上，不是一包方便面都可以查到去向吗？
事实上，捐款到购买物资到分配到武汉，不是你想的那么简单。其中的车辆，物资调配，人员分配，都是一个巨大的工程。
不是说，我们自发去志愿者，去建立基金会去援助这么简单的事情。可是，你想过，巨多，居多的物资统统放在武汉红十字会中，就他们13个正式工，加上各种临时工，能合理高效的完成物资分配吗？你看他们纸质的物资申请单，你就会想象他的物流落后。九州通，主动接替红十字会进行物资分配，完成了从原始物资分配到现代物流分配的进化。
有人会说，红十字会为什么不多雇佣一些人，多买一些机器。这当然是红十字会应该做的，如何对物流管理等进行现代化的升级，当然是他需要做的。以后可能会做，也可能不做，毕竟升级的成本是摆在这里的。

---

李文亮之死
下面无数人，都在说言论自由的问题。在我看来，这不是言论自由的问题，而是专家和普通人话语权需要区分对待这个问题。在知乎上，曾经有一段时间，明明是一个医学上问题，下面清一色是普通人的各种抖机灵。专家，某专业机构的权威回答，点赞的人，屈指可数。这不是一个正常的现象，当权威的专家说的话，没有得到回应，而各种抖机灵的回答各种头条的时候，他们还会花这么长时间去写这个嘛？专家也是需要回应的。
在这时候，跳回到李文亮这个人身上，

武汉大学临床医学七年制专业毕业，中共党员。曾任武汉市中心医院眼科医生。《百度百科》

8个人因为造谣，被抓，这件事，并不可笑，因为这事情，以前很常见，百度一搜一大把，普通人造谣抓起来就完事，媒体也不会专门说事。这件事复杂的地方，就是，他们身份不同，对于医学上的东西，他们是专家。
他们说的话，至少比普通人权威，有价值，对于一件事，他们的观点正确的几率比普通人要高很多。然而，没人意识到这个问题。如果真的听取了他们的意见，这件事没准有大的不同。
我对一群人说的言论自由，非常的不认同，真理永远掌握在少数人手中。言论自由绝对不可能真实存在。
我是小无奈，是尽量不想被带节奏的人。
（这几天，看各种事情，反转，头疼。仔细反省一下，还是有了一些自己的观点，可能观点偏颇，希望各位大人及时纠正）








信息来源：

CDC  https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html
child-mortality：https://ourworldindata.org/child-mortality
日本撤侨报告，透露了病毒根本秘密：https://ishare.ifeng.com/c/s/v002ISyckWFZ45vMUddNaPM--maQvd--nUQ--fpZhweW2ulV6c__?from=groupmessage

我的答案是BAB

@sunshine @豆豆 @昭华月 @昭华月 @黑白与灰 @sofia @一只嘘嘘鬼

一醉 发表于 2020-2-7 13:54
我的答案是BAB

{:5_153:} 错了几个哦

BDC      ?

小无奈 发表于 2020-2-7 14:07
错了几个哦

麻烦楼主帮我分析一下，我自觉的自己对待疫情的态度和面对方法还行，嘿嘿

我的答案是
BCC

我的答案BCC

去头去尾选最大，b c c

BBD 直觉答题

OK，人数差不多，说明，算是蹭了一个热点～
明天写认知偏差。
揭晓答案。

AAC                        

不艾特人了，有缘希望你们能看到

抱歉，刚看到。
我的答案是B B D，第二题错了。
等春暖花开，review这次疫情，相信整个体系会有很大完善。虽说吃一堑长一智，但代价太大

豆豆 发表于 2020-2-9 13:20
抱歉，刚看到。
我的答案是B B D，第二题错了。
等春暖花开，review这次疫情，相信整个体系会有很大完善。 ...

对经济伤害太大了

青云 发表于 2020-2-10 23:44
我不认同楼主的观点，言论自由本来就是一个公民最基本的权利，本身就写在宪法第35条上面。
楼主说的真理掌 ...

我不认同楼主的观点，言论自由本来就是一个公民最基本的权利，本身就写在宪法第35条上面。
楼主说的真理掌握在少数人手中，言论自由绝对不可能真实存在，这不代表言论自由就不可以存在，你这是在说真理=言论自由，真理只在少数人手中，所以少数人才可以拥有言论自由，大众不可以拥有。
当一个人听什么说什么写什么都要被限制，他的思想也自然被限制，当这些全都封闭时，就只剩下被掩盖的真相、赤裸裸的谎言，衍生出来的愚昧以及道德的沦丧，大难临头各自飞，丛林法则，只认钱等等……
对于这次的疫情，在准备上我做了最悲观的打算，但对于整个制度，我主观上却是乐观的，哪怕只是开个口子，这其实很可笑，如此大的灾难面前，希冀的改变，却也只是那样一点点。
瘟疫病毒总会散去，但思想病毒呢？生理上的创伤消退了，可心理上的呢？就比如那些直接把邻居家封上木板的人，灾难结束之后，他们如何自处？那些被孤立被放弃的甚至于几乎像是活在地狱的人们，又将会怎样看待这个国家，这些人民。

---

事实上，真理只在少数人手中，所以少数人才可以拥有言论自由，大众不可以拥有。 这个逻辑推导，是非常不正确的，我也不认同，也很不期望你这么联想，可能我的表述是存在问题的，不过确实是值得探讨的。如果大众真的不可以拥有，现在的微博什么的，怎么会有呢？他需要倾听群众的呼声，但是 不是全部都听从，难道不是吗？
我说那种言论自由，是相对于谣言之类的。比如说，少数人是理智的，是能够去严谨的思考，看待问题，而不是去各种站队，各种批判，各种怀疑zf。那我问你，你觉得，少数人的声音是不是需要大一点，才能让人听到。
另外，你说的那种绝对的言论自由，是不存在的，在美国也是，在中国也是。我是这么想的，二八原理，如果能做到 言论自由，我觉得，至少先让 那些像李医生一样的人，先自由发声，，敢自由发生。这样比全部的 绝对自由言论比较好吧？


就拿李文亮医生来说，他被成为吹哨人，说出了 真相。是没错。那我们从警察的角度来说，他是怎么判定什么是谣言呢？
警察能听懂李医生的各种根据，证据，病理学的知识吗？ 事实上，警察很难办到。 警察能做到的是什么？ 他知道这种 “谣言” 的错误率90%就够了（90%是约数，占绝大多数）。
如果你是警察，你该怎么办？
至少现实是：先抓起来。而不是仔细聆听他的解释。
在这个角度看，他们是没有错的。

从李医生来看，他是有道理的，不是谣言，这是真相，而且，我只是善意的提醒了校友。在李医生的角度，他有错吗？

事实上，我虽然是群众，我不是专家，但是我希望，专家能发出更多的呼唤，去指导我们的生活，在我的角度，我希望专家能比我们更得到重视，而不是zf被一刀切。