获取灰色文献，Google Scholar 学术搜索作为特别有效的补充，有何具体经验？

本帖分享的主要信息来源：Using Google to search for evidence: how much is enough? One center’s experience，并结合 10 年前的这篇 The Role of Google Scholar in Evidence Reviews and Its Applicability to Grey Literature Searching 服用，在此基础上，我简要梳理并补充了一些辅助理解的信息。

还是先对三个概念区分简单说明下：

• 白色文献：公开出版；
• 灰色文献：未通过传统商业出版渠道发布的文献资料，​通常难以通过常规书店或数据库获取。​这些文献虽然已经发布，但通常没有经过同行评审，​也不具备国际标准刊号（如 ISBN 或 ISSN）；
• 黑色文献：完全保密​；
  

虽然灰色，但价值重要：

灰色文献在系统性文献评价和 Meta 分析中。​它们可以提供最新的研究成果、政策动向和未发表的数据，​有助于减少发表偏倚，​使研究更加全面和客观 。​

常见的灰色文献类型包括：

• Z F 报告和政策文件
• 学位论文（硕士、博士）
• 会议论文和摘要
• 研究机构或企业的内部报告
• 技术规范、标准和专利
• 临床试验注册信息
• 非正式出版的指南、手册、通讯等
  

Systematic Reviews 的文章提醒科研人员在使用 Google 搜索灰色文献时，应当：​

• 记录搜索过程：​详细记录搜索的日期、时间、关键词和筛选过程，以提高透明度和可重复性。​
• 结合传统数据库搜索：​将 Google 搜索作为对传统数据库搜索的补充，而非替代。​
  

PMC 的文章总结则是对上面两点更细致的补充：

注意：可能需结合前文的研究对方法和数据进行修正，比如这里建议的前 1000 条搜索结果，最新的经验是，使用同一搜索问题的 5 种变体，每种变体筛选 200 个结果，会比筛选单个搜索的 1000 个结果更有效率。

1.发现：Google Scholar 在专门搜索已知文章时，能够识别所检查的系统评价案例研究中的大部分证据。
推荐：Google Scholar 是一款功能强大且免费使用的工具，如果寻找特定的研究，可以推荐它。

2.发现：Google Scholar 无法识别所审查的系统评价案例研究中发现的所有相关证据，缺少一些重要信息（Web of Science 也是如此）。
建议：Google Scholar（和 Web of Science）不应被用作在综合搜索活动（例如系统评价）中寻找证据的独立资源。

3.发现：使用 Google Scholar 的标题搜索比全文搜索可以找到更多的灰色文献。
建议：如果查找灰色文献，审稿人应考虑使用标题检索。如果查找学术文献，标题检索会得出大量不合适的信息。

4.发现：标题级搜索会产生更多的会议论文、论文和“其他”灰色文献。
建议：标题级别的搜索可能对识别尚未发表的学术研究灰色文献以及组织报告和ZF文件特别有用[ 9 ]

5.发现：大多数灰色文献在约 20 至 30 页的结果之后开始出现。
建议：如果要查找灰色文献，则应筛选超过 20 页的结果。

总而言之，我们认为谷歌学术搜索在证据检索方面，尤其是灰色文献检索方面，是一个有效的补充，前提是我们必须认识到其局限性。我们建议，系统评价中经常对谷歌学术搜索的前 50 条结果进行任意评估，应改为记录所有可见搜索结果的快照，即前 1000 条记录。这种做法的改变可以显著提高系统评价的透明度和覆盖范围，尤其是在灰色文献部分。