法律是为了什么？

法律是为了什么？有些人会说正义，公平。但是我认为是约束。

我一直有个疑惑？当一个人被审判，当法官给他定罪。他受到的惩罚，由什么决定？是由他所做的事情吗？

如果真是由他所做的事情决定的，那么不论是由张伟去打这场官司还是罗翔去打这场官司，结果应该是一样的。

但是在当今社会理念中，没有人会认为结果是一样的，甚至会觉得结果会截然不同。在影视剧中，大多是主角代表的警官，律师，通过一系列的调查，真相水落石出。但是如果在某一步缺少一环，或者少一点，是不是定罪就不一样了，我认为一个相同的事实，结果在0-10年都有可能。（罪是对某个事实评判的结果，而结果的产生会受很多与当事人无关的因素决定。）

我记得我在大学的时候打辩论，很多情况下不是说你认同这个观点，然后你站在这个观点上去辩论。而是先分配正反方。然后拿着这个观点，去找论据，找理由来支持这个观点。

在这期间，并不是违心。老实说，你要自己都觉得违心，说出来的东西，很难让人信服。所以我练就了一副本领，能借用当前主流价值观为我服务，如果白色是正确的，总能找到白色是正确的支撑。之后如果需要黑色是正确的，那找黑色是正确的支撑也找得到。这个社会很自由，也很丰富，完全可以实现。

公说公有理，婆说婆有理，而且是同一套价值观。

道理是为人类服务的，而不是限制人类的。我认为除了像F=ma这样的道理外，很多人文道理的正确性都很有限。(F=ma,也有限，但和人文道理想比，可以看作是无限了）

法律不是为了正义，公平：如果法律是为了让杀人的人偿命，使用法律途径，很难保证这样的结果。

法律是为了约束：人们知道因为有法律的存在，杀人会偿命。让社会上没人会杀人，起到约束的作用。

法律不是为了惩罚什么而存在的，是为了让没有犯罪而存在的。

那为什么法律会和正义和公平挂钩呢？因为公平和正义是约束的最好手段。。。。

后文：
1. 为什么公平，正义，社会的主流价值观是正确的，而不是控制的手段？
2. 几千块的工资，树立什么样的个人价值观，按照什么样的生活能在当今社会（在诸如抖音这些流媒体价值观的输出下）获得比较自得的生活？
3.

坏人从不怕你拿起法律的武器，而是怕你放下法律，拿起武器。

法律本质是用来维持社会稳定的工具，也是为底层人民提供一个相对公平的保障，但是并不绝对，因为无论如何发展，这个社会都是人治社会，虽然我们在向法治社会转变，但是只要最终判决由人来下达，就不存在纯粹的法治社会。

楼主提到的罗翔和张伟，一个相同的事实，因为律师和警察、检察官的说辞，或者关键证据缺失导致判罚不一样，会不会是因为电视剧我们站的是旁观者视角，所以你知道事实如何，在实际判罚过程中，作为其中的一方只能根据自己现有收集到的证据来进行量罚，甚至还要对对方提出的证据进行合理质疑，这就和律师或者检察官能力挂钩了，出现遗漏也很正常，所以检察官、律师在一定程度上其实是辩论，但是和辩论的区别在于，辩论不存在天然的对错，不然没有辩论的必要，当然失败也没有相应的后果，你维护的是一个观念，法庭则不同，因为案件的性质，天然就会有情绪和我们认为的是非对错，杀人犯、哪怕是最凶残的凶手为什么也会有辩护律师，就是为了确保审判的相对客观公正，会不会存在因为其他因素出现冤假错案，抓到的凶手是不是真的凶手，证据链是否完善，是否形成闭环，还存不存在共犯、替罪的可能，量罚是否合理，这里面随便一个错误就是一个人的人生，这里不是圣母，也不是为罪犯开脱，是因为确实有错判的存在，出狱之后重新上诉最终改判的新闻也不少。

所以法律是可以在一定程度上提供公平、正义的，它的约束力强弱也取决于zf公信力和gj强制力，所以它只能是工具，而不是依赖。

私以为，法律是守住人性底线，防止弱势方被掠夺的存在的，至于为什么需要罗翔而不是张伟，是因为法律是由人定制的，是有曲折和漏洞的，律师的存在是为了守住这些漏洞，让有罪之人无法通过诡辩来逃脱追责，让蒙冤之人能够洗清冤屈

法律只是最低限度的道德标准。社会的主流价值观是不断发展完善的道德自治，偏离了主流价值观并不一定犯法，犯法一定是偏离了主流价值观。坚持公平正义，主流价值观是为了不让那群坚守的人寒心。楼主现在应该是处在比较矛盾的时期，抖音各种碎片化的输入和对当今社会的思考，导致某些方面难以自恰。还是要有积极的信念，洒脱一些。但行好事，莫问前程。

像刀，屠夫用于切割肉类，战士用于攻击于防御，恶人用于犯罪...而刀的本身是无错的，生产无错，流通无错，错的只是使用者。

法律，看似为广大老百姓，其实它的底层逻辑类似刀，都知道它的作用，也知道后果，就看使用者的良心及欲望了。

可惜的是，一直它的执行者都是人，而非机器，也许未来利用Ai当执行者会不会更好一点？

当网络盛行，很容易搜索到信息的时候，就需要人学着收回自己的欲望，守住自己的本心，以接收的信息自证并反省，当一块礁石而不是一艘孤舟。
大千世界，无奇不有。

最终还是围绕着人而动，故，慎(信)，守(真)，固(灵)。

补充内容 (2024-8-20 08:23):
..是**为了更好的管理**。

公平正义不就是约束嘛，本来就是两个相辅相成的东西。没有约束哪来的公平正义？

执政者维护社会秩序与稳定的工具，也是人类文明进步的基石。

hhhh2043 发表于 2024-8-20 08:22
像刀，屠夫用于切割肉类，战士用于攻击于防御，恶人用于犯罪...而刀的本身是无错的，生产无错，流通无错， ...

法律的权威、公平、正义及实施均是为统治阶级服务的，统治阶级到底是谁又是个值得深思的问题。定义的确立有时也是你中有我我中有你，不同角度看到和说出的也是不一样的。

法律的本质就是制度，一种工具，不管是以前的仁治，还是现在的法制，甚至是以后未来的天网，都是保持社会健康有序的运行的一种模式，一种基于不同地域、不同人种、不同文化的自认而然的一种演化过程和阶段，所谓道生一，一生二，二生三，三生万物，都是发展到一定阶段之后所必要和自然衍生的一种物品，潜规则、明规则、不同风俗习惯等都是同一类东西，只不过法律经过了统治阶级的明确规定和授权，仅此而已

现在的网络上充斥着激进和戾气，主要是人们从一开始的无条件相信法律的公正到质疑。楼主说法律的作用是约束，那么引申而出的问题就是“约束谁，谁被约束”。人们对法律公正的质疑，主要是因为法律的人人平等反而让人们看到的是阶级、主体的不同所被约束的程度也不同，最终导致判罚结果的不同（法律条文是确定的，但将不同法律条文梳理出来的最终逻辑是不同的）。约束谁？谁被约束？这个问题就要根据实际来判断了。

法不能向不法让步

法律在不同社会社会作用不同。从当前来说，法律不过是统治工具罢了。有了法律，看似有了规则，所以明面上谁都不敢动，因为一动别人就可以动你了。至于背后，有运转，有权力有人情。这些难道别人不知道吗？别人知道，只是那些东西过于强大，而且被大家所默认，大多数人自己也是这样做的，只要没爆出来，没形成众怒，那大多数时候就可以掩盖了。要不然为什么事情发生，但凡有方法，想的就是找关系，而不是法律。

有本书叫《圆圈正义》，以下是节选：
德行的初心可能走向德行的幻灭。

如果幸福没有高尚和庸俗之别,那么一切都会变得平庸,劣币终将驱逐良币。事实上,人类语言中存在“高尚”与“庸俗”这组反义词,本身就告诉我们人类追求的幸福是有高下之分的。

如果人有尊严,那么一定存在一个永恒的概念。除掉永恒这个概念,人的尊严只是一种假设,可以随意抛弃,幸福也就不可能有真正的高下之分。

今早雾霾蔽日,但是不要害怕,太阳依旧在云端。

在网络上,只要你放置两组看似对立的观点,人们很快就会“站队”。

人的本性喜好拉帮结派,甚至不惜“互拉仇恨”,其中的根源在于人的自恋。

当生命中缺乏一个终极的敬仰对象,人就不可避免地会把自己置于生命中最重要的地位,形成无法抑制的自恋。

自恋让人很容易发现并放大他人的问题,但却很少会反思自己也犯着相同的问题。

自恋让人执着于对他人的利用,所有的人际交往都只是在满足自我的需要。如果他人不再有利用价值,人的“爱”也就会消失殆尽。因此,我们很容易记住对他人的恩惠,却很容易忘记他人对自己的恩情。

自恋让人缺乏安全感。人知道自己的有限,无法主宰未来,但自恋让人靠不断的自我提升来对抗对未来的焦虑。只不过不断的自我成功带来的却是更大的不安全感,以及对同类更深的敌意。人们总是在贪图虚名,互相嫉妒。在人的眼中,每个人都是潜在的竞争对象,没有朋友,只有敌人。

正是自恋,让人与人之间充满着仇恨。仇恨带来恐惧,恐惧又带来更多的仇恨。

一个仇恨异族的人,也一定会在本族中分门别类,造成争端,人的本性就是如此,习惯拉帮结派,彼此为敌。

仇恨是爱的缺失,是一种无望的虚空,唯有真正的爱可以填满这种虚空。

我们从小被教导的就是“世上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨”,人所定义的“爱”与仇恨只是一线之隔,“对待同志要像春天般的温暖,对待敌人要像严冬一样残酷无情”。“爱”在很多时候,成为放纵、堕落与伤害的遮羞布。

一个缺乏爱的人生活在自私自利的地狱中,而一个充满爱的人却生活在天堂里。

世界上最远的距离就是“知道”和“做到”。

爱不是爱抽象的概念,而是爱具体的人;不是爱“人类”,而是爱“人”。

爱“人类”,却不爱具体的人是很多文人的通病。人类是抽象的,并无具体的对象,无须投入真心,收放自如,还可以为自己赢得道德上的优越感,但具体的人总是有那么多的问题,总是那么的不可爱。爱是要付出代价、恒久忍耐的。真正的爱永远是对具体个人的爱。

真正的爱往往都是对不可爱之人的爱。

可爱之人,人皆爱之,这种爱不过是自恋的一种表现形式。你欣赏他人的可爱之处,你不过是把对自己的爱投放在他人的身上。然而,只有当你在不可爱之人中看到值得爱的地方,你才能慢慢地走出自恋。

在坚实的地面上,人才能有真实的生活。

面子上的东西，实际上类似农场主给围栏里牛羊的头上悬着一把刀。你要还是个学生，现在当然是为了考试

为了让每个人头上都有一把约束自己的剑，但是这柄剑怎么用以及能不能用，要看谁是执剑人了

约束平头老百姓

搜一下不就知道了：法律是由国家制定或认可并依靠国家强制力保证实施的，反映由特定社会物质生活条件所决定的统治阶级意志，以权利和义务为内容，以确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序为目的的行为规范体系。
这里还有一点，每个国家的法律是不一样的。在我国，统治阶级是人民，法律反映的是人民的意志，法律旨在规范人们的行为，保障社会秩序和公平正义。‌

可以回答你的部分疑惑。来着一个律师的回答为什么现在很少有人打官司请律师。
部分内容，原文请看链接。
清华大学的张卫平°教授将各国的诉讼模式分为职权主义和当事人主义°，这不一定准确，但毋庸置疑的是，中国诉讼过程中法官的作用更强，而律师的作用更弱。
在美剧当中我们经常看到，由于当事人错误地回答了一个提问，导致输掉了整场官司，这种情况在中国不会出现。
在中国的庭审过程中，法官会先以专业的口吻提一个问题，如果当事人表示听不懂，答非所问，那么法官会进一步进行解释说明，如果当事人的回答明显不利于自己，法官会进一步确认。比
如:
法官（一√-"）：“原告是否申请回避。”
原告（.):“啥？”
法官“”：“就是你对我有没有意见。”
原告(*。▼。）：“不回避，每意见，我对你怎么敢有意见呢？
法官（OO)：“原告，你是否需要对被告的证据进行质证，对其真实性、合法性、关联性有无异议。
原告（°00）：“无异议。”
法官「(8_0)-：“咦？你同意被告的证据？”
原告(。O9Q。)：“当然不同意！”
法官（十一皿一0）：“那你为什么说无异议？”
原告（°▼、°）：“被告提供的证据是虚假的，当然没有意义啦！”
法官1（一,一)厂：“..
总之，如果是在英美法系对抗制诉讼模式下，没有聘请律师的一方早就连死都不知道怎么死的，然而在国内当事人却习惯了法官无微不至的保护，尽管如此我也见过一些罕见的场景，那就是一方聘请了律师，另一方赤膊上阵，结果当事人被律师的提问挑逗得”欲火焚身“，眼瞅着就要打起来了，最终连法官都看不下去，不得不提醒律
师”发问的时候不要带有立场“。比如：
律师：“请问对方当事人，你与你老公离婚，是不是为了逃避你对我方的债务？”
被告：”我没有欠.…！“
律师：“你只要回答是或者不是。”
被告：“我没欠钱。”
律师：“好。那请问被告，你老公对你借钱的事实是否知情？
被告：“我没有欠钱。”
律师：“那你老公和你离婚究竟与你对我方的债务有没有关联？
被告：“我离婚是自己的原因……..
律师：“什么原因？”
被告：“夫妻感情不合？”
律师：“所以你不能从丈夫那里获得足够的经济支持，只能对外借钱，对不对？”
被告(/≥▼≤)/~—上：“不对！不对！不对！”
法官：”请原告律师注意，主要围绕事实发问。”
律师（面带微笑）：“好的。”
所以有钱还是请个律师吧，不光省心，吊打对方当事人也很痛快嘛。
3、大量的审判外程序°
相比国外的“两审终审0”或者“三审终审”制度，我们国家表面上实行“两审终审”，但实际上还存在大量的程序可以提起再审，这些程序无一不是费精力，费时间，律师不愿意涉足，而当事人乐此不疲，并因此削弱了对律师的信任。
比如笔者从事的民事监督业务，90%的当事人是不请律师，而如果将事务全权委托给律师，那么律师有90%的可能性是不愿意来当面陈述的。在这些案件当中，最终能够走入抗诉程序°的大概只有十分之一不到，但每一起抗诉案件都会给当事人以巨大的鼓舞，更不要说我们连诉讼费°都不收，这就导致近几年收案数量一直有所增
长。除了检察院的民事抗诉之外，还有信访程序“这个bug，每年信访的人那么多，总有一两个成功的，于是就会吸引更多的人去北京上访。
当然还有更神奇的做法就是“闹”，某些时候完全是无理取闹，但是秉持着“我弱我有理”的原则，硬是闹得僵持不下，最终不得不由某一方掏钱买单，可以说是空手套白狼。
正是看到在诉讼之外还有大量的不需要律师的程序可以起作用，当事人对请律师的积极性进一步降低，反而对于各种打擦边球的行为孜孜不倦，
这是十分危险的。
4、汉语的博大精深
学法律的人要专门学习法律英语，但从来不需
要学习法律汉语。
法律英语与日常英语有着泾渭分明的界限，但汉语从来就是浑然一体的。
一个未经训练的美国人对着如小山一样的案例会发愣。
一个未经迅雷的中国人读一遍合同法之后表示八九不离十。
甚至出现了一名打了十来年行政官司的老阿姨比普通律师更精通行政法，有关法条张口就来。
不得不说汉语的博大精深提高了法律人学习的效率，但也降低了法律人的逼格。
老百姓咨询几次之后表示我都明白了，干嘛还要请你呢？
原文链接:https://www.zhihu.com/question/4 ... 1809976711665831937

补充内容 (2024-8-22 15:54):
至于法律是为了什么？公平和正义，其他的都是手段，包括法律本身就是手段。

法律是为了维护国家机器稳定运行，方便统治阶级管理工具，约束被统治阶级行为规范

广义：促进社会稳定和谐
狭义：降低社会治理成本

外儒内法
法律的定义里写的就是维护统治阶级利益的，国家强制力支撑的......

楼主,注意保护自己哈,

法律条文不可能明确到所有的细枝末节。法官、律师、检察官需要按一定的逻辑对法律条文进行进一步具像化。

法律是为了维持社会的稳定运转