理到底辩不辩？

我对于凡事很较真，认为意见不一致的，总想说说自己的见解。

为什么呢？

一是别人不一定对，我说这个就是想知道哪种方法更好。可能说着说着，我发现你的对了，我就有收获，发现我的对了，你就有收获，也可能我们的方法都不太恰当，我们说着说着就找到了一个更为恰当的方法。

二是我认为这是一种生活态度。严谨的对待每一个问题。我讨厌别人敷衍我，自然我也不会敷衍别人。只会说“我觉得你说对”、”嗯嗯”之类的话。

但这好像就追着不放了，可能在别人看来有点讨厌。可能大多数人喜欢糊弄学?如果只是这样我可能不会怀疑，我说我的，你说你的，我不喜欢你的敷衍方式，我不和你交流。你要觉得我烦，我说完别理我就行。

这样较真会陷入一种奇怪的境地。

案例 1
我曾经和我室友就“用手段取得的喜欢到底是不是喜欢”这个问题展开了一个半小时左右的讨论。但最后没有得出答案，她说服不了我，我说服不了她。她传达给我的东西，我理解，但我无法接受，同理，她也是如此。最后累了，还是没得出共同满意的结论。只能以人文社科没有标准答案结束。

案例 2
今晚我又和一个人扯了 2 个多小时。他无法说服我，我无法说服他。我甚至排斥他的结论。不仅是无法接受，而且还是排斥，但他觉得他说的对，我觉得我说的对。

觉得对方观点和我的观点不同，我试着去和他交流，但还是无解(我没有发表一些过激言论，也没有那种你行你说的对的态度)。由此我甚至不想再和他交流。那我一直以来的观念就有点动摇。

这个理到底辩不辩?

辩，如果得不出一个结果，固守本来观念，那这辩是否就没意义?

不辩?那思想不交流了?

如果取其中，辩，辩一会儿就辩不下去，就放弃了，若如此，相对的真理如何诞生?

另外网络上也有一些争端，这种辩，和我这种辩有何区别?是否是带有戾气与否(前头我打括号也是为为了区别开来，我认为还是有不同的)?而我这个只论谁的更对?是否是有意义与无意义(这个不好介定)?

各位虫友，如何看?谢谢各位提出自己的看法。

当你面对别人的质疑、误解、指责、否定，下意识想要证明自己有能力、证明自己的XXX想法是对的、证明某人对自己的诋毁是错的、证明自己不是别人说的XX样子，你就陷入了“自证陷阱”

当对方质疑你的时候，就已经不信你了，再怎么解释也无法自证清白

面对无端指责，越解释越惨

1.行为焦虑

为了证明自己，你跟着他的标准走，影响核心目标

被冤枉时，你把精力放在讨好对方，重建信任上，容易弄错工作主次，用于核心业绩的精力被消耗

2.习得性无助

在对方的框架内，你怎么自证清白，都只会失败，形成习得性无助的恶性循环

3.在自证中，让渡自己的利益

你明明无罪，却不惜一切牺牲自己，证明一个不存在的罪名。

自我证明是个无底洞，千万不要在别人的规则里证明自己，要去做掀翻桌子或者绕道走的那个人。

谁主张，谁举证，反问他让他证明自己的质疑

面对指责你的人，用魔法打败魔法



查理芒格“3层思维”法

一元思维：因为A，所以B。

二元思维：产生了结果C，可能因为A，也可能因为B

多元思维：产生结果C，存在无数种可能

有时候是没有标准答案的，彼此尊重就行。或者说，要取决于在和谁辩理（如果自己没问题的话）。我和一个朋友，就算观点不同，我们也能对话得很愉快；我想，这是因为他的情商和智慧。我还有一个朋友，一点听不进人话，我已经无力吐槽了，借用我上一个朋友的吐槽“这差不多算一种残疾，你别老戳人家痛处（老是和人家讨论东西）。”

交谈不是为了争论，尽管争论常常是其中的一部分，不过其目的并不是为了说服对方。交流之中是不存在什么输赢胜负的。事实上，真正的聊天高手往往是随时准备让步的。——Pub Talk and King's English

并不是说不能辩论真理，而是现实中的交流往往是朋友间的闲谈，并非一板一眼地探求真相。比如闺蜜向你吐槽她男朋友的缺点，并不是辩证他是否值得交往，而是想和你倾诉，获得情感支撑。更何况真理是有它的适用范围和条件的，是相对的。每个人的经历不同，自然会有不同的观点，所以求同存异才是普遍的。

如果争论不欢而散，那么必有一方是虚伪的

可以看看苏格拉底的理想国和审辩篇，对于辩论的双方要满足基本要求，辩论在人类的思想诞生的时候就有了，注意目的，如果想多辩可以多找一些志同道合的朋友

补充内容 (2024-2-16 11:24):
理想国是柏拉图，哈哈哈

枫子枫子 发表于 2024-2-16 10:40
有时候是没有标准答案的，彼此尊重就行。或者说，要取决于在和谁辩理（如果自己没问题的话）。我和一个朋友 ...

你那朋友好有趣。

所以综合上述回答解决方法应该就是明确日常交谈不等于辩论。有问题可以指出，指出后如果对方是那种听不进去一点的人，就不要和他辩了，回到交谈本身上来，让对话更好进行下去或者结束对话。如果是那种非日常交谈，探讨学术的，以求知为目的，可以继续探讨，直到找出一个相对的真理。谢谢各位虫友！

君子动手不动口（参孔）当然是开玩笑的

很多时候忘记了一个前置条件，理是什么，真正讲理的人与假的的讲理的人，讲理的人与不讲理的人，还有是不是同一套理。

何为对，何为错
是否世间所有就是非黑即白呢，何为理何为真理。
我觉得也就相对而言，对错的天平往那边倾斜而已。
参照物不同，所定义的东西也必然多个度
案例一和二都只是你所理解的真理，你不能拿着你所认为的真理，去让别人也承认你的真理也是他的真理，在别人看来或许你的真理也只是偏见，允许别人有不同的声音和思想。
无解有时候才是常态

不是所有事都有对错，非黑即白的，有些事可以争对错，其他的都是各有各的理，这一点可以多看看辩论赛。
同你所说的，辩，在于思想交流，但是重点在过程，不是结果。能说服别人认同你的看法是好事，也是你的本事，但是执着的认为自己是对的就是有问题的。

当你逐步改变一元论思维，你就逐步成熟了

补充内容 (2024-2-17 20:09):
偏执来源于无知

非科学性的问题本来就有很多种答案，不必纠结。
生活问题不像数理化生之类的课题一样，总会有一个准确答案。
它的命题的定义通常都是模糊不清的，怎么可能得出一个最佳方案呢?

思想交流的方式不止辩论一种。实际上，很多事情越辩越乱。辩论应当是一种手段，而不是目的。

辩论后要求同存异

说了不算，辩解没用；说话能算，还辩论啥